Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Rating zdravotných poisťovní podľa zdravého rozumu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Dobré postrehy

- škoda že súkromné poisťovne nerozbehli trh s dobrovolným pripoistením. Otázne je akú pridávajú zdravotné poisťovne k svojim "produktom" pridanú hodnotu a ako tvoria zisk, keď daňový úrad a sociálna poisťovňa sa nesnažia odviesť peniaze daňových poplatníkov mimo systém. Prečo sa to nazýva zdravotné poistenie, keď ide len o výber daní. Pacient je chorý človek, ktorému je treba pomôcť, klient je človek, ktorému treba vnútiť určitý produkt, i keď ho nepotrebuje. Jeden vážne chorý pacient nabúra ekonomický plán menšej nemocnice, dôsledkom čoho je, že takého pacienta nikto nechce, aby si nepokazil zelené čísla. Namiesto proklamovaného boja o pacienta sa poskytovatelia zdravotníckych služieb pred pacientom schovávajú. Narušili sa normálne vzťahy medzi pacientom a lekárom, dôsledkom čoho je množstvo nezmyselných a nepotrebných alibistických vyšetrení, aby bol spokojný Úrad pre dohľad pri prípadnej sťažnosti. V praxi sú časté situácie, že na konci mesiaca menšie poisťovne nepreplácali potrebné vyšetrenia napr. CT, lebo mali vyčerpané "limity". Takéto limity sú určené aj na počty prijatých pacientov v nemocniciach. Dá sa choroba plánovať? Pacient nie je tovar a ani finančná hodnota jeho ochorenia sa nedá vopred vyčísliť.
Čo majú poisťovne preplácať? Prečo nie aj strihanie vlasov a nechtov, veď za to nikto nemôže že rastú. Prečo by mal každý chodiť na prevenciu zubárovi, keď má geneticky zdravé zuby a nemá za desiatky rokov jediný kaz? Prečo preplácajú aj súkromné zdravotné poisťovne nezmyselné a drahé liečebne postupy? A neúčinné lieky?
Preto, lebo sa všetko rozhoduje centrálne - na MZ, ŠUKL a ďalších orgánoch, a pluralita poisťovní je potom len taká hra, ako prerozdeliť peniaze priamo u zdroja...
 

trh s dobrovoľným poistením

rozbehnuť nemôžu,nie je legislatíva.
 

Dobré postrehy vojto9,

pár komentov k nim:
.
- pripoistenie nemá prečo fungovať, keďže nie je čo pripoisťovať. Ak je dnes prakticky všetko súčasťou "bezplatnej" starostlivosti, ľudia si môžu pripoisťovať de facto len nadštandard (jednoposteľovú izbu s televízorom v nemocnici). Ten však nepredstavuje také finančné riziko pre tých, ktorí o nadštandard majú záujem, aby si ho museli zaisťovať prostredníctvom poistenia - môžu si to predsa zaplatiť cash. Hlavnou úlohou poistenia je totiž zaistenie pred hrozbou finančne katastrofických nákladov. To platí aj pre zdravotné poistenie: keďže je solidárne, nepočíta sa platba na základe individuálneho rizika, ale zmysel je rovnaký: ochrana pred katastrofickými nákladmi. Žiaľ, bujnením sociálneho štátu táto ochrana nadobudla priam absurdné rozmery, takže ľudia sú povinne chránení aj pred rizikom 50- či 100-korunovej finančnej platby. Sociálne slabším skupinám má pomáhať sociálny systém (to je jeho úloha), nie zdravotníctvo a zdravotníci (ich úlohou je kvalitne a efektívne diagnostikovať, liečiť a predchádzať chorobám).
.
- limity sú logickým dôsledkom implicitnej obmedzenosti solidárnych zdrojov. Keďže ich objem je daný nastavenými parametrami (sadzba, vymeriavací základ, osobný rozsah), tak bez ohľadu na objem produkcie výkonov má platba voči poskytovateľom strop. Okrem limitov existuje pár ďalších nástrojov, ako sa to snažia v rôznych zdravotných systémoch riešiť (napr. odkladaním starostlivosti - waitinglisty), ale tento základný rozpor sa riešiť dá len tak, že sa zúži rozsah solidárnosti (napr. zavedením spoluúčasti) alebo sa zvýši objem solidárnych zdrojov (cez zvýšenie daní alebo odvodov). Limity majú napr. i Nemci, u ktorých zdravotníctvo predstavuje vyše 10,5 % z ich gigantického HDP.
.
- zisk: daňový úrad či sociálka síce zisk netvoria, ale zároveň sa ani nestarajú o efektívnosť použitia vybraných peňazí. A z našich daní sa teda občas financujú pekné faciny :o) Sociálka nie je motivovaná upratať si svoje registre a dohliadať, či nevypláca od nás vyzbierané peniaze príživníkom a špekulantom. Pri zdravotných poisťovniach je však naozaj na zváženie, či by za svoju prácu organizovania systému a znášania finančného rizika nemali mať odmenu v podobe nie zisku, ale regulovanej marže - na spôsob napr. lekárnikov. Marža by pritom mala za cieľ pokryť prevádzkové náklady a primeranú odmenu. Toľko nástrel do diskusie.
.
- súhlasím, že centralizácia rozhodnutí brzdí pluralitu. O tom vlastne je článok pána doktora Liptáka: keďže dnes sú rozhodnutia centralizované, tak podľa neho treba podporovať monopolizáciu, kdežto podľa mňa treba naopak, presadzovať decentralizáciu a povzbudzovať pluralitu. Pochopiteľne, s takto odlišnými názormi nemôžeme dospieť k rovnakému hodnoteniu :o)
 
Hodnoť

výborný rozbor, gratulujem

a stotožňujem sa zo závermi.
.
osadenstvo HPI bohužiaľ stále nevie pochopiť, že poučovať ostatných môžu len tí, ktorí sa v probléme orientujú aj prakticky. Niektoré ich vystúpenia mi veľmi pripomínajú " celebrity" z môjho odboru - ktorí toľko prednášajú načítané literárne údaje, že nemajú čas na to ich realizovať v praxi...
.
A je samozrejme : je nebezpečné takéto výplody bez vlastného zváženia aplikovať do praxe - môže sa stať, že pacient zomrie na tlačovú chybu..
 

V tom je ale zásadný rozdiel -

mikro nie je makro. Tak ako väčšina lekárov nemá prakticky žiadnu znalosť o ekonómii zdravotníctva, tak tvorcovia makroekonomickej politiky (napr. v zdravotníctve) nemajú čo celý deň behať po operačnej sále v zelenom plášti. Skrátka, zdravotníctvo a medicína sú dva odlišné odbory. Železiarne nedokáže riadiť valcovač plechov a rovnako naopak, Eichler nemusí vedieť valcovať plech. Každý má svoju odbornosť inde, a obaja sú potrební práve na svojich postoch, nie keď si ich vymenia. Lebo práve po takej výmene dochádza k hlavným omylom, teda po Vašom k "tlačovým chybám".
 
Hodnoť

pridavam

moj sukromny subjektivny nazor.Podla mna je chybou nasho zdravotnictva ze dala take moznosti a volnu ruku sukromnym lekarom.Pre tych sa ich praca stala vynosnym biznisom a pomoc ludom bola odsunuta uplne do pozadia.Podotykam ze je to moj subjektivny nazor a skusenosti s lekarmi v mojom okoli.A ti podla mna ochudobnuju nase zdravotnictvo a v konecnom dosledku nas obcanov viac ako sukromne zdravotne poistovne.
 
Hodnoť

kdyby to nebylo tak dlouhe,

navrhl by jsem vytesat do kamene a umistnit na nejake cestne misto - napriklad pred Narodni radu.

Moudra slova ...

 
Hodnoť

hej, konecne dobra analyza

moj suhlas, zial odradis mnohych tou dlzkou clanku, ale co uz, tak si sa rozhodol.
k+
 
Hodnoť

tak toto:

Na Slovensku je skutočne úsmevná situácia. Súkromné poisťovne predbehli dobu. Existujú, ale neexistuje trh, na ktorom by mali podnikať - TAK TOTO JE PRAVDA PRAVDÚCA! Ešte keby to vedeli vo vláde a na ministerstve zdravotníctva!
Skús to očistiť , odosobniť a poslať na uverejnenie napr. do HN alebo trendu...
 
Hodnoť

Vďaka za kritiku,

nemusíme mať na veci rovnaký názor.
.
Zásadný rozdiel medzi HPI - www.hpi.sk - a Vami je, že my sa štúdiu zdravotných systémov, ekonómie zdravotníctva, zdravotníckej legislatívy, modelovaniu makrodopadov venujeme profesionálne na každodennej báze, kým pre Vás je to vedľajšia aktivita popri práci ambulantného lekára. Tým pádom je objem našich odborných znalostí o systéme "zhora" (makro) podstatne širší - rovnako ako sú Vaše znalosti systému "zdola" (mikro) podstatne lepšie než naše. Nemám ambíciu poučovať Vás o tom, ako máte riadiť svoju ambulanciu, som však trochu sklamaný z Vášho poučovania v oblasti, ktorej chvíľami naozaj plne nerozumiete a odmietate to uznať (pritom to nie je hanba, vzájomne si môžeme byť ďaleko užitočnejší, než ste ochotný to pripustiť).
.
Zdravotná politika nie je "umenie" alebo pocitová záležitosť, ale je to vážna vedecká disciplína, so svojou metodológiou, nástrojmi a pod. Nie je to "americká" veda, ako to z Vašich riadkov občas presakuje. Organizácia, financovanie a regulácia zdravotných systémov prechádzajú v poslednom desaťročí výraznými zmenami aj v starej Európe - a to na základe výsledkov skúmania moderných vedeckých disciplín, ktoré rozhodne nie sú "pseudoodbormi". Reformy v Nemecku či Holandsku sú toho podnetnou ukážkou.
.
Nechcem sa tu utopiť v neproduktívnej diskusii, ničmenej stále som ochotný skočiť s Vami na čaj a dúfať, že sa o týchto veciach dokážeme baviť s menšou dávkou emócií.
 
Hodnoť

otazka

ako to funguje v holandsku kde su sukromne poistovne, ale zakladny balik poistenia je v postate kompletny rozsah poistenia na slovensku. Tento balik poskytuju vsetky poistovne. Tvoria zisk zo zdravotnrho poistenia? ( pokial viem tak nie) Su tieto poistovne ziskove na zaklade toho, ze ich poistnym produktom su aj vsetky ostatne poistenia ( auto, cestovne,.....), s ktorych pokryvaju stratu v zdravotnom poisteni. Nie je tento model o trosku lepsi, ako ten slovensky?
 

Neviem ako je to v Holandsku, ale

na stránkch lekárskej komory prispievateľ Štefan sa podelil o svoje informácie o systéme zdravotníctva v Austrálii. Problem vyváženosti uplatnenia trhových mechanizmov a prvku solidarnosti v systéme zdravotníctvo obišli, ak som dobre porozumel, "paušalnym preplácaním jednotnej sumy" (v.s. podľa diagnozy) každému poskytovateľovi. K tejto čiastke si môže každý poskytovateľ učtovať sumu, ktorá napr. v prípade profesora bola v hlavnom meste v stovkách dolárov, zatiaľ čo iný poskytovateľ "za rohom" učtuje navyše len desiatky dolárov, prípadne ďalší neučtuje navyše vôbec.
 
Hodnoť

Oneskorene, ale predsa môj názor

Na problematiku, ktorú tu kolega prezentujete, mám rovnaký názor. Viď príspevok z juna na stránke lekárskej komory: http://www.lekom.sk/forum/viewtopic.php?t=529
Ak by som vyjadril isté výhrady, tak k hodnoteniu SZP. Táto poisťovňa ako prvá minulý rok dala lekárom "ako bonus dávku" jednorázovo (v jednom mesiaci ) vyššiu hodnotu kapitačnej platby i ceny bodu. Vo svojom príspevku na stranke lekárskej komory som to vyjadril v januári : SZP patrí asi prvenstvo v realizovaní diferencovanej a motivujúcej platbe za poskytnutú starostlivosť. http://www.lekom.sk/forum/viewtopic.php?t=447
V pasážach o zdrojoch zisku zdravotných poisťovní ste nespomenul, podľa mňa, ďaľší významný zdroj zisku poisťovní, podhodnotenie ceny práce poskytovateľov v cenách kapitačných platieb a ceny bodu. Podrobnejšie viď príspevok na stránke lekárskej komory:
http://www.lekom.sk/forum/viewtopic.php?t=563.
 

 

hello im a new member
 
Hodnoť

 

can i edit my comment?
 


Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 9 058
  2. Michal Májek: Maturita po novom 2 447
  3. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 2 226
  4. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 2 061
  5. Janka Cigániková: Podarilo sa! Zaborská stiahla pozmeňovák, ktorý robí z kňazov zdravotníckych pracovníkov 1 988
  6. Denis Kinski: Hana Maciuchová nás navždy opustila 1 513
  7. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej 1 334
  8. Věra Tepličková: O kráľovstve na dve polovice 1 317
  9. Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 1 150
  10. Sebastián Lukáš Šedo: Kotlebova strana sa rozpadá. Máme mať ale dôvod na radosť? 837

Rebríčky článkov


  1. Marcel Karvay: 24601
  2. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  3. Lubomir Zahora: Umenie švov
  4. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  5. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  6. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
  7. Štefan Vidlár: D O J E M
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  9. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
  10. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet


Už ste čítali?